欢迎光临乐山市市中区人民法院!  2020年-01月-30日 01:06:49 星期四

收藏本页  设为首页

您所在的位置: 首页   > 裁判文书   > 行政
行政
雷秀兰与峨眉山市自然资源局资源行政管理:其他(资源)一审行政判决书
时间:2019-12-19 09:10:05
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2019)川1102行初123号
原告:雷秀兰,女,1961年12月7日出生,汉族,住四川省峨眉山市。
委托代理人:邬宏威,北京威泽律师事务所律师。
被告:峨眉山市自然资源局。住所地:四川省峨眉山市兴隆街290号。
法定代表人:万毅,该局局长。
出庭负责人:张菊,该局副局长。
委托代理人:杨安平,该局工作人员。
委托代理人:费超,四川仙山律师事务所律师。
原告雷秀兰因要求被告峨眉山市自然资源局履行政府信息公开职责一案,于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》依法受理后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭,于同年7月16日公开开庭审理了本案。原告雷秀兰,被告峨眉山市自然资源局的负责人张菊及该局委托代理人杨安平、费超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告峨眉山市自然资源局于2019年4月15日就原告雷秀兰申请公开政府信息作出的峨自然资公开告知(2019)第4号《政府信息公开申请答复书》(简称第4号《答复书》)认为,原告申请公开的胜利镇龚竹村一组2006年12月7日与国土局签订协议111.81亩国务院征地批文,经被告查阅、核实征地档案,不存在涉及胜利镇龚竹村一组面积为111.81亩的国务院征地批文。
原告雷秀兰诉称:原告系胜利镇龚竹村一组村民,2014年9月5日,原告的房屋在没有得到依法合理补偿的情况下,遭到了暴力强拆,为了解征地拆迁安置补偿的情况,原告于2019年4月11日向被告邮寄发出了政府信息公开申请表1份及相关资料,被告于2019年4月15日作出第4号《答复书》,但是被告没有提供原告所申请公开胜利镇龚竹村一组2006年12月7日国土局与胜利镇龚竹村一组签订协议111.81亩国务院的征地批文。被告在峨国土资公开告知〔2017〕第22号《政府信息公开申请答复书》(简称第22号《答复书》)中提供的(川府〔2008〕1121号)征地批文涉及征收龚竹村土地2.3788公顷、(川府〔2015〕898号)征地批文涉及征收龚竹村土地0.2356公顷,总共征收龚竹村土地37亩,而原告申请的是111.81亩土地的征地批文。原告所在的村民小组已将111.81亩土地款进行分配,可以证明案涉的批文是客观存在的。如果没有相应的征地批文,就涉嫌违法征地。被告在收到原告的申请后也没有按规定进行查询检索、调查了解。被告作出的回复认定事实错误,行政程序违法,适用法律错误,依法应予以撤销。为此原告起诉至法院请求判决:1.撤销第4号《答复书》;2.责令被告重新作出答复;3.本案诉讼费由被告负担。
被告峨眉山市自然资源局辩称:被告具有作出第4号《答复书》的职责。2019年4月11日,被告收到原告申请后查阅了相关档案卷宗,档案中不存在原告所申请公开的胜利镇龚竹村一组面积为111.81亩的国务院征地批文。被告于2019年4月16日通过邮寄方式向原告送达了第4号《答复书》告知原告所申请的政府信息不存在并说明理由,并无不妥。原告曾于2017年11月4日向被告申请信息公开,被告于2017年11月13日作出第22号《答复书》,已向原告提供了涉及胜利镇龚竹村一组的相关征地批文。故,被告已经履行了政府信息公开的职责,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告系峨眉山市胜利镇龚竹村一组村民。2019年4月11日,被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》,原告申请公开胜利镇龚竹村一组2006年12月7日与国土局签订协议111.81亩国务院的征地批文。同月15日,被告以经查阅征地档案未找到胜利镇龚竹村一组面积为111.81亩的国务院征地批文为由,作出第4号《答复书》。同月16日向原告进行邮寄送达,原告于同月17日收到。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的《政府信息公开申请表》、第4号《答复书》、四川省人民政府关于《峨眉山市2008年第七批乡镇建设用地的批复》(川府土〔2008〕1121号)、四川省人民政府关于《峨眉山市2015年第3批乡镇建设用地的批复》《峨眉山市2015年第3批城市建设用地的批复》(川府土〔2015〕898号)及乡镇建设用地使用集体土地情况明细表、建设用地项目呈报说明书、全球邮政寄特快专递、查询检索说明;原告提交的《龚竹一组龚竹一组分配111.81120.87亩土地权款分配表》《龚竹一组龚竹一组二次分配111.81亩土地款分配表》以及当事人的法庭陈述等证据予以证明。
本院认为,被告作出第4号《答复书》时间为2019年4月15日,应当适用当时有效的中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称第492号《政府信息公开条例》)。
根据第492号《政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第一项关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度,并指定机构(以下统称政府信息公开工作机构)负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是:(一)具体承办本行政机关的政府信息公开事宜;……”的规定,被告具有处理本单位政府信息公开事宜的职责。
第492号《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条第三项规定,对申请公开的政府信息不存在的,应当告知申请人。
本案中,原告申请被告公开“胜利镇龚竹村一组2006年12月7日与国土局签订协议111.81亩国务院的征地批文”,被告对原告作出的第4号《答复书》,告知了原告“胜利镇龚竹村一组面积为111.81亩的国务院征地批文”的政府信息不存在,故无法提供。被告为证明其主张在庭审中还提供了装订在册的涉及龚竹村一组的征地批文资料卷宗的原始档案,在该档案中也没有原告所申请的政府信息。此与被告陈述没有检索到原告所申请信息的事实相符。原告也亦未能举证证明有“胜利镇龚竹村一组2006年12月7日与国土局签订协议111.81亩国务院的征地批文”存在。据此,可以认定被告对原告申请的信息尽到了符合法规规定的检索义务,其未制作、保存原告所申请的信息符合客观实际。
据此,原告申请的政府信息不存在,且被告已经履行了告知和说明理由义务,其作出的第4号《答复书》证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。本院对原告提出撤销第4号《答复书》,并责令其重新作出答复的诉讼请求依法不予支持。
综上事实和理由,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求”,以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项关于“有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定,判决如下:
驳回原告雷秀兰的诉讼请求。
本案受理费50元,由原告雷秀兰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长  章祈伦
审 判 员  曹银萍
人民陪审员  苏 平
二〇一九年七月二十二日
书 记 员  贺敬晴