欢迎光临乐山市市中区人民法院!  2018年-11月-21日 06:45:44 星期三

收藏本页  设为首页

您所在的位置: 首页   > 裁判文书   > 行政
行政
彭玉兰与夹江县中兴镇人民政府乡政府一审行政裁定书
时间:2018-09-05 08:51:31
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初263号
原告:彭玉兰,女,1936年10月4日出生,汉族,住四川省夹江县。
委托代理人:杨年洪(彭玉兰之子),1968年5月3日出生,汉族,住四川省夹江县。
被告:夹江县中兴镇人民政府。住所地:四川省夹江县中兴镇大路坎村12社。
法定代表人:王明清,该镇镇长。
委托代理人:赵仕富,夹江县漹城法律服务所法律服务工作者。
原告彭玉兰不服被告夹江县中兴镇人民政府(简称中兴镇政府)行政其他一案,于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告彭玉兰诉称:原告因修到户道路与他人发生纠纷,多次找政府解决。2015年9月22日,原告到被告会议室解决问题时被人殴打。原告认为殴打原告的人系被告指派。为此起诉至法院请求判决:1.被告雇人于2015年9月22日殴打原告的行政行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。
经审查查明:2015年9月22日,原告与宋大芬就修路发生的纠纷在中兴镇政府会议室进行调解。次日,原告以受到被告人员殴打为由,被120送至夹江中医医院住院治疗。
认定上述事实的证据有被告提交的:《中医住院病案》《入院记录》《出院记录》以及原告委托代理人陈述等证据材料。
本院认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”的规定,原告提起行政诉讼应具有基本的事实根据。本案中原告并没有向本院提交被告雇人对原告实施殴打的初步证据,故原告的起诉没有事实根据,依法应当驳回起诉。
退一步讲,就算原告所认为的被告雇人对原告实施了殴打,但原告明确表示该行为发生于2015年9月22日,且当日其就已经推定系被告所为。依据行为时的法律规定,即1989年《中华人民共和国行政诉讼法》。依据该法第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的,适用前款规定。”以及第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的,人民法院不予受理。”的规定,原告从2015年9月22日事发之日推定被告雇人实施殴打行为后,直到2018年4月9日才向本院提起诉讼,已超过两年起诉期限,且无2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形或者其他正当理由。故对原告的起诉应当予以驳回。
综上事实和理由,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项以及第三款关于“……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。”的规定,裁定如下:
驳回原告彭玉兰的起诉。
原告彭玉兰预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长  戚红艳
审判员  李 巨
审判员  章祈伦
二〇一八年六月二十九日
书记员  黄 斗