欢迎光临乐山市市中区人民法院!  2018年-09月-26日 19:47:21 星期三

收藏本页  设为首页

您所在的位置: 首页   > 裁判文书   > 民事
民事
乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与邹成勇、刘林金融借款合同纠纷一审民事判决书
时间:2018-09-05 08:44:49
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2973号
原告:乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地:四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码:915111000603073544。
负责人:徐婷,支行行长。
委托诉讼代理人:高雪,四川高贸律师事务所律师。
被告:邹成勇,男,1962年11月1日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被告:刘林,女,1964年5月12日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被告:张涛,男,1994年10月25日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人:张建华(系被告张涛之父),男,1972年9月21日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被告:吕文,男,1995年12月5日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人:王丽容(系被告吕文之母),女,1971年5月24日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被告:王素容,女,1965年12月8日出生,汉族,住四川省井研县。
被告:李长银,男,1975年3月14日出生,汉族,住四川省井研县。
被告:胡容,女,1973年12月15日出生,汉族,住四川省井研县。
被告:乐山市茂华鸭业专业合作社。住所地:四川省乐山市市中区白马镇万井村一组。注册号:51102NA000032X。
法定代表人:王茂华。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行(以下简称商行柏杨支行)与被告邹成勇、刘林、张涛、吕文、王素容、李长银、胡容、乐山市茂华鸭业专业合作社(以下简称茂华合作社)金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行柏杨支行的委托诉讼代理人焦建华、高雪,被告张涛的委托诉讼代理人张建华,被告吕文的委托诉讼代理人王丽容,被告王素容、李长银、胡容,被告茂华合作社的法定代表人王茂华到庭参加诉讼,被告邹成勇、刘林经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行柏杨支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告邹成勇、刘林偿还原告借款本金69999元及利息、罚息、复利(截止2018年5月2日尚欠的期内利息为3174.69元、罚息为23990.22元、复利为5116.30元,从2018年5月3日起至付清本金之日止的罚息以69999元为基数,按月利率14.28‰计算;从2018年5月3日起至本息付清之日止的复利以期内未付利息及每月20日新产生的罚息之和为基数,按月利率14.28‰计算);2.判令被告邹成勇、刘林承担原告为追索本案债权而支付的律师代理费2500元;3.判令被告张涛、吕文、王素容、李长银、胡容、茂华合作社对上述第1、2项债务承担连带保证责任;4.由8被告共同承担本案的全部诉讼费用。庭审中,原告当庭明确第1项诉讼请求为:判令被告邹成勇、刘林偿还原告借款本金69999元及利息、罚息、复利(截止2016年5月12日尚欠的期内利息为3174.69元、复利为85.99元,从2016年5月13日起至全部款项付清之日止的:罚息以未付本金为基数,按月利率14.28‰计算;复利以期内未付利息及每月20日新产生的罚息之和为基数,按月利率14.28‰计算)。事实和理由:2015年5月12日,被告邹成勇、刘林和原告签订了《个人借款合同》(合同编号:03112015年01个借字第0318-1号),约定借款金额为7万元,借款期限为12个月,自2015年5月12日起至2016年5月12日止,借款月利率为9.52‰,按日计息,按月结息,借款到期利随本清。若逾期还款,则在借款合同约定的利率水平上提高50%计收利息,并对未支付的利息计收复利。同日,被告张涛、吕文、王素容、邹成勇、李长银等五户联保体和原告签订了《联合保证合同》(合同编号:03112015年05个借保字第0318号);被告茂华合作社向原告出具了《合作社承诺书》;被告邹成勇、刘林、张涛、吕文、王素容、李长银、胡容向原告出具了《农户经营(联保)贷款承诺书》。各被告为联保合同中各成员在《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)和所有其他应付费用提供连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款到期日之次日起两年。2015年5月12日,原告向被告邹成勇、刘林全额发放了7万元借款。现合同约定的借款期限已到,但被告邹成勇、刘林未依约偿还借款本息,被告张涛、吕文、王素容、李长银、胡容、茂华合作社也未履行连带清偿责任,原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。
被告张涛辩称,借款是事实,对案涉的合同中被告张涛的签字均予以认可。但原告在贷款时也没有审核被告张涛的还款能力,被告张涛没有去银行办理过银行卡,也没有取过钱,所以不应承担还款责任。
被告吕文辩称,被告吕文只在案涉的合同中签字,但没有用过借款,在取款时被告吕文也没有签字,所以被告吕文不应承担还款责任。
被告王素容辩称,被告王素容只在案涉的合同中签字,但没有用过钱,也没有亲自办理银行卡。原告明知被告王素容没有用钱,所以被告王素容不应承担还款责任。
被告李长银辩称,被告李长银仅在案涉的合同中签字,但没有看是签的什么合同,不应承担还款责任。
被告胡容辩称,被告胡容仅在案涉的合同中签字,在签字时,原告方工作人员及案外人王茂华都说只签字不需要承担责任。被告胡容不应承担还款责任。
被告茂华合作社辩称,本案的被告均是帮茂华合作社签的借款合同,案外人王茂华用被告邹成勇的身份证到原告处开户,银行卡是由案外人王茂华持有,本案的借款就是转入被告邹成勇的这个银行账户,后由案外人王茂华取出后支用了借款。案涉的借款是案外人王茂华叫前述被告帮忙的贷款,应由案外人王茂华承担偿还责任。
被告邹成勇、刘林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年5月12日,原告(贷款人,乙方)与被告邹成勇(借款人,甲方)签订合同编号为03112015年01个借字第0318-1号《乐山市商业银行个人借款合同》,主要约定:被告邹成勇以农户经营贷款的方式向原告借款7万元,用于购饲料;借款期限为12个月,自2015年5月12日起至2016年5月12日止;借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮124%,月利率为9.52‰,自提款日起按日计息,提款日以借款支取凭证载明的提款日为准;甲方在借款期限内一次性提取借款,甲方必须在本合同签订后的30日内提取,实际提款日和还款日以甲、乙方双方办理的借款支取凭证上载明的日期为准;甲方按月支付乙方利息,结息日为每月20日,借款到期一次性归还本金,同时结清剩余利息;担保方式为联合保证,甲方有义务协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为03112015年05个借保字第0318号的合同;甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的,乙方有权限期清偿,有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权,同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息,并对未支付利息计收复利;同时甲方承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用,以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用,包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。被告邹成勇、刘林在“甲方(借款人及配偶签字)”,原告在“乙方(公章)”处加盖公章。
2015年5月12日,被告邹成勇、王素容、李长银、吕文、张涛(保证人,甲方)与原告(债权人,乙方)签订合同编号为03112015年05个借保字第0318号《联合保证合同》,主要约定:甲方各成员与乙方经过充分协商,就乙方向甲方各方成员发放联保贷款,甲方各成员之间相互提供连带责任保证担保;甲方保证完全了解主合同借款人的借款用途,为主合同借款人提供保证担保完全出于自愿,其在本合同项下的全部意思表示真实,如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务,乙方可直接向甲方追索,甲方授权乙方从甲方在乙方开立的账户上划收;本合同所担保的主债权为乙方在本合同规定期间和贷款额度内向甲方各方发放的联合保证贷款,乙方向甲方各成员发放的贷款金额累计不超过35万元,单笔贷款额、用途、利率以《借款合同》约定的内容为准;贷款期限以乙方与甲方各成员所签订的《借款合同》约定的期限为准,每笔借款期限必须与所有连带责任保证担保人所确认的《借款申请书》载明的借款期限相一致;保证方式:在本合同规定的期限和金额内,甲方各成员均有权向乙方申请贷款,甲方任何成员的任何一笔贷款,均由甲方其他成员共同提供连带责任保证担保,向乙方共同承担连带责任保证担保责任,本合同为乙方与甲方各成员就甲方成员在本合同规定的期间和金额内向乙方申请贷款所签订的《保证合同》,乙方可直接依据本合同和甲方成员的借款申请发放贷款而无须与甲方其他成员另签保证合同;保证范围:包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(含诉讼费,律师费等)和所有其他应付的费用;保证期间:自乙方与甲方各成员所签借款合同约定的借款到期日之次日起两年;联合保证贷款到期后,如借款人没按期归还贷款,则乙方有权直接要求甲方其他各成员承担连带责任,且乙方有权从甲方各成员在乙方分支机构的存款账户上扣收借款人所欠借款本息;本合同独立于主合同,不因《借款合同》的无效而无效。被告邹成勇、王素容、李长银、吕文、张涛在“甲方(联保体成员)签章”处签名并捺印。
同日,被告茂华合作社向原告出具《合作社承诺书》,载明:“兹有我社社员邹成勇、张涛、吕文、王素容、李长银等人自愿组成联合保证体,在贵行贷款合计35万元,为确保上述联合保证体中借款人义务能得到切实的履行,本合作社自愿为上述联合保体中各成员在你行借款的偿还提供连带责任担保。担保范围:包括联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权人债权的费用(含诉讼费,律师费等)和所有其他应付的费用;担保期间:自联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。”
2015年5月12日,被告邹成勇、刘林、张涛、吕文、王素容、李长银、胡容向原告出具《农户经营(联保)贷款承诺书》。
承诺:为确保在联合保证合同(编号:03112015年05个借保字第0318号)规定期间和贷款额度内,向联合保证合同中各联保体成员发放的联合保证贷款,借款人义务能得到切实履行,自愿为(03112015年05个借保字第0318号)联合保证合同中联保体各成员在原告借款的偿还提供连带责任担保。担保范围:包括联保成员体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权人债权的费用(含诉讼费、律师费等)和所有其他应付费用。担保期间:自联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。被告邹成勇、刘林、张涛、吕文、王素容、李长银、胡容在“承诺人”处签名并捺印。
2015年5月12日,原告向被告邹成勇支付了7万元借款,被告邹成勇在《借款支取凭证》上签名并捺印,该凭证载明:借款金额7万元,到期日为2016年5月12日,月息9.52‰。截止2016年5月12日,被告邹成勇尚欠原告贷款本金7万元、利息3174.69元、复利85.99元。2016年11月26日,被告邹成勇偿还借款本金1元。
庭审中,原告认为借款合同的相对方是原告与本案被告,也不清楚具体的用款人,应由合同相对方承担相应的责任。
另查明,被告邹成勇与被告刘林在借款期间为夫妻关系存续期间。
再查明,原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》,并向四川高贸律师事务所支付了本案律师代理费2500元。
上述事实,有当事人的陈述及营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、《乐山市商业银行个人借款合同》《联合保证合同》《合作社承诺书》《农户经营(联保)贷款承诺书》《借款支取凭证》、手工计息明细账、流水明细、《委托代理合同》、业务凭证、四川省增值税专用发票等证据予以证明。
本院认为,案涉的《乐山市商业银行个人借款合同》《联合保证合同》,是各方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合同成立并生效,各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告邹成勇发放贷款7万元,已履行了付款义务。被告邹成勇、刘林在《乐山市商业银行个人借款合同》上以借款人及配偶的名义签名,向原告借款应为被告邹成勇、刘林共同意思表示,故,被告邹成勇、刘林应共同承担还款责任。现还款期限已届满,被告邹成勇、刘林未按合同约定还借款本息,其行为构成违约,依法应承担违约责任。被告邹成勇、刘林未举证证明其已履行还款义务,应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告邹成勇、刘林向其归还贷款本金69999元、利息、罚息、复利(截止2016年5月12日的利息3174.69元、复利85.99元;从2016年5月13日起至2016年11月26日止的罚息,以所欠本金7万元为基数,按月利率14.28‰的标准计算;从2016年11月27日起本金还清之日止的罚息,以所欠本金69999元为基数,按月利率14.28‰的标准计算;从2016年5月13日起至利息还清之日止的复利,以所欠利息3174.69元为基数,按月利率14.28‰的标准计算)的诉讼请求符合合同约定和法律规定,本院予以支持。
关于罚息是否应再计算复利的问题。本院认为,按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定,复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息,不包括逾期罚息。原告与被告邹成勇、刘林在《乐山市商业银行个人借款合同》中也仅约定“对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息,并对未支付利息计收复利”,故原告主张被告邹成勇、刘林支付罚息的复利的诉讼请求不符合合同约定和法律规定,本院不予支持。
原告与被告邹成勇、刘林在借款合同约定应承担合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费,律师代理费等),本案原告为实现债权已实际支付律师费2500元。原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定,本院予以支持。
被告邹成勇、刘林、张涛、吕文、王素容、李长银、胡容以保证人的身份向原告出具《农户经营(联保)贷款承诺书》,被告茂华合作社以保证人身份向原告出具《合作社承诺书》,是各保证人同意对被告邹成勇、刘林的借款提供连带保证责任的意思表示,原告接受且未提出异议,保证合同成立。同时,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条关于"依法成立的合同,自成立时生效"的规定,保证合同成立并生效,各方当事人应当按照合同约定享受权利并履行义务。合同约定的担保范围包括联保成员体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权人债权的费用(含诉讼费、律师费等),故前述各保证人应对被告邹成勇、刘林的借款本金69999元及相应的利息、罚息、复利、律师费等债务承担连带清偿责任。在原告向前述各保证人实现债权后,各保证人有权在承担的保证责任范围内向被告邹成勇、刘林追偿。被告张涛、吕文、王素容、李长银、胡容辩称不承担偿还理由无法律和事实依据,本院不予采信。
综上所述,原告商行柏杨支行的部分请求本院予以支持,部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告邹成勇、刘林在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金69999元、利息、罚息、复利(截止2016年5月12日的利息3174.69元、复利85.99元;从2016年5月13日起至2016年11月26日止的罚息,以所欠本金7万元为基数,按月利率14.28‰的标准计算;从2016年11月27日起本金还清之日止的罚息,以所欠本金69999元为基数,按月利率14.28‰的标准计算;从2016年5月13日起至利息还清之日止的复利,以所欠利息3174.69元为基数,按月利率14.28‰的标准计算);
二、被告邹成勇、刘林在本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行支付律师费2500元;
三、被告张涛、吕文、王素容、李长银、胡容、乐山市茂华鸭业合作社对本判决第一、二判项确定的债务承担连带偿还责任;被告张涛、吕文、王素容、李长银、胡容、乐山市茂华鸭业合作社在承担保证责任后,有权在承担的保证责任范围内向被告邹成勇、刘林追偿;
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元(已减半),由被告邹成勇、刘林、张涛、吕文、王素容、李长银、胡容、乐山市茂华鸭业合作社负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员  曹银萍
二〇一八年七月九日
书记员  贺敬晴