欢迎光临乐山市市中区人民法院!  2018年-11月-21日 06:47:23 星期三

收藏本页  设为首页

您所在的位置: 首页   > 新闻中心   > 聚焦法院
聚焦法院
陕西:探索医疗损害司法鉴定新模式
时间:2018-09-04 15:47:25

    医疗纠纷一直是社会各界关注的热点问题,由于医疗损害赔偿案件争议的焦点常常是非常专业的医学问题,所以此类案件涉及的医疗损害责任鉴定就显得尤为重要。陕西省高级人民法院在深入调研论证的基础上,不断强化对医疗鉴定工作的规范管理,并创新思路,大胆探索医疗损害司法鉴定新模式,为进一步做好此项工作作出了积极努力。

    发现问题:摸索新思路

    侵权责任法颁布实施后,医疗损害责任纠纷的法医学鉴定由社会鉴定机构承担。陕西高院在实际运行中发现,作为一方当事人的医疗机构对此有不同看法,认为社会鉴定机构没有足够的专业技术人员,鉴定人对医学临床诊疗活动知识欠缺,鉴定活动没有临床专科医生参加,鉴定的科学性难以得到保障。对这些反馈意见,陕西高院非常重视,2014年协同省司法厅对2012至2013年全省法院213件医疗损害责任纠纷案件对外委托的司法鉴定进行了质量评查,同时得出了一份非常详细的调研报告。

    调研报告让陕西高院看到了当前医疗损害司法鉴定中存在的诸多突出问题:鉴定质量堪忧,鉴定周期过长,收费混乱,重复和反复鉴定问题存在。通过对这些问题进行详细梳理分析发现,司法鉴定实务中鉴定机构邀请临床专家参与鉴定实际上流于形式,这也是造成鉴定质量不高的重要原因之一。随着现代医学的发展,临床专业分类越来越细,这就要求医疗损害责任纠纷案件的鉴定要借助相关临床专业的专家参与完成,一般鉴定人很难独立完成。这一环节十分重要,应当在鉴定文书和案卷中得以体现。但在本次评查的鉴定案件中,大部分卷宗缺乏完整的听证会和临床专家对案件的分析、评判记录,甚至反映不出是否邀请了临床相关专业的专家参加。由于鉴定人员临床专业知识欠缺,由此造成了鉴定结论任意性大,一些案件仅凭主观想象认定因果关系,有的鉴定机构甚至越俎代庖充当了法官角色进行了过错推定。

    “作为在民事案件中法官裁判的重要参考,如果司法鉴定存在这么多问题,显然不能起到司法鉴定应有的作用。”陕西高院司法技术室主任孙欣对此非常担忧。

    为此,陕西高院司法技术室进一步着手研究解决这些问题的办法,通过到外地法院学习交流,深入研讨改进工作的出路,同时广泛召集有民事审判法官、法学院校教授、医疗鉴定专家和医务从业人员参与的座谈会和论证会,集思广益,开阔思路,为进一步探索更为合理有效的运行方式作好了充分的准备。

    针对目前司法鉴定现状和陕西高院下一步的工作探索,陕西高院副院长贺佑荣表示,司法技术鉴定工作的最终目的,就是帮助法官对案件中的技术事实实现自由心证。所以帮助法官科学地认定技术事实、让各方当事人对鉴定意见信服,才是新时期司法体制改革对司法技术工作提出的新要求。

    创新思维:试点新模式

    2017年12月13日,最高人民法院发布了《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》。该《解释》对鉴定人资质作了明确要求:从事医疗损害责任纠纷案件司法鉴定的鉴定人应当从具备相应鉴定能力、符合鉴定要求的专家中选择。人民法院应当根据案件具体情况对鉴定人作出审查,确保鉴定专家具备相应的鉴定能力。

    “司法鉴定人的身份、资质对司法鉴定质量的好坏起着至关重要的作用。”陕西高院司法技术室主任孙欣说,“这个《解释》的出台,让我们对下一步确定司法鉴定人及今后的工作开展充满了信心。”找准问题症结之后,陕西高院决定,从源头入手,从制度设计、机制建设上解决问题。

    2018年3月14日,陕西高院下发《关于改革医疗损害责任纠纷案件对外委托司法鉴定模式试点工作的通知》,确定了三家鉴定机构及十名鉴定人作为试点鉴定机构及鉴定人,首先在西安市两级法院开展医疗损害责任纠纷案件司法鉴定新模式的改革试点工作。西安市中级人民法院确定了医疗纠纷案件较多的新城区人民法院和医疗纠纷案件较复杂的莲湖区人民法院启动试点。在这一模式中,陕西法院大胆提出了“医学类技术调查官参与诉讼活动、司法技术室办案人审查监督负责制”这一设想,医学类技术调查官由人民法院法医担任,协助法官查明案件医学技术事实、解决案件所涉医学专门性问题,在法官指导下开展工作。

    3月20日,新城区法院审理的周某、高某诉被告某医院医疗损害责任纠纷案正式按照新的思路试行。在当事人双方在规定的机构中通过协商确认了陕西佰美法医司法鉴定所为该案的鉴定机构后,医学类技术调查官协助审查鉴定机构和鉴定人的鉴定资质和能力以及鉴定收费、鉴定周期的合理性,审查通过后,该所启动了鉴定程序。4月5日,技术调查官列席该案的鉴定听证会和讨论会。鉴定意见作出后,原告提出书面异议,医学技术调查官审查鉴定意见后给合议庭提出以下审查意见:一是鉴定程序规范合法,本案鉴定机构是当事人双方在法院名册内通过协商的方式确定的;二是鉴定人鉴定资质合法,具有法医高级职称,聘请的临床专家系西安市三甲医院心血管内科医师,高级职称,具有临床内科心血管专业相关的医学理论及临床诊断治疗等能力;三是鉴定材料经法庭质证、认证,材料完整、充分。最终得出的结论是:本案鉴定意见准确。

    西安中院司法技术室主任王连生作为该案的司法技术调查官,对此案的司法鉴定及案件的处理深有感触。王连生说,从试点情况看,这种操作工作实践性强,有效解决了“如何真正落实鉴定意见的科学性交由专家型的鉴定人解决,鉴定意见的公正性通过制度设计、规则制定来解决”这一关键问题。

    本案合议庭法官在听取技术调查官意见后,经评议采信了鉴定意见。

    各方声音:一条新路子

    “陕西高院在西安法院试点运行的新医疗损害司法鉴定模式让人耳目一新。”6月5日,在最高人民法院组织部分高、中级法院在陕召开的医疗损害责任纠纷案件司法鉴定诉讼辅助工作研讨会上,西安市第四医院医调办主任孟凡钦表示。

    参加这次研讨会的有最高人民法院司法行政装备管理局负责人及陕西、江苏、山东、广东、河北、内蒙古、安徽、湖北等8个高级法院及苏州、广元、泉州等6个中级法院司法技术部门负责人,陕西省三级法院法官代表、医疗机构代表、西北大学法学院专家等40余人。大家济济一堂,对当前医疗损害责任纠纷案件的司法鉴定问题进行了广泛交流,从不同视角解读了最高人民法院的司法解释,同时对陕西高院探索的“医学类技术调查官参与诉讼活动、司法技术室办案人审查监督负责制”这一医疗损害司法鉴定改革试点新模式给予了高度关注和深入论证。

    在陕西法院医疗损害司法鉴定新模式中,明确了医学类技术调查官由人民法院法医担任,职能是协助法官查明案件医学技术事实、解决案件所涉医学专门性问题。在法官指导下,技术调查官就与案件有关的8个方面的技术性问题履行职责:协助法官明确医学技术事实的争议焦点和鉴定事项;对医学证明文件和临床治疗、操作规范的真实客观、关联以及合法性提出建议;参与法庭询问、听证、庭审活动;列席听证、讨论等鉴定过程;协助法官审查鉴定机构和鉴定人的鉴定资质和能力以及鉴定收费、鉴定周期的合理性;梳理各方当事人对鉴定意见的意见;协助法官组织鉴定人和相关临床、法医学专家对鉴定意见进行专家论证;根据参与的整个过程及司法鉴定,提出医学技术审查意见,并列席合议庭评议。

    陕西法学会医事专业委员会会长、西北大学法学院教授杨丽珍认为,医学类调查官参与诉讼的模式是一项创新,技术调查官参与诉讼,既弥补了法官医学专业知识的不足,极大提高司法鉴定的质量和效率,又能取得医疗机构和患者等各方认同。西安交通大学医学院第一附属医院医调办主任倪庆安认为,这种司法鉴定新模式,通过制度设计的规范化管理,能够让真正有能力的专家型鉴定人进入司法鉴定领域,必然会提高鉴定质量和效率,也能够更大程度地保障法官公正裁判案件。

    最高人民法院司法行政装备管理局副局长刘小宝指出,陕西高院、西安中院针对医疗损害责任纠纷案件医学专业性强的特点,所探索出的医疗损害司法鉴定新模式,有效规范了医疗损害司法鉴定程序,提高了鉴定质量和效率。

    “这种创新做法,能够有效助力法官查明案件医学事实,解决案件所涉及医学专门性问题,为法官正确审理医疗损害责任纠纷案件提供科学有力的专业技术保障。这一做法为全国法院医疗损害司法鉴定改革探索出一条新路径,希望各法院的司法技术部门加强交流,相互借鉴。”刘小宝表示。