欢迎光临乐山市市中区人民法院!  2018年-10月-17日 03:54:41 星期三

收藏本页  设为首页

您所在的位置: 首页   > 裁判文书   > 执行
执行
宋晓维诉罗加成、殷秀芳民间借贷纠纷一案案外人曾秀枝提出执行异议执行裁定书
时间:2018-07-09 11:23:39
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执异30号
案外人:曾秀枝,女,1968年5月25日出生,汉族,居民,住四川省乐山市市中区。
申请执行人:宋晓维,男,1963年12月6日出生,汉族,居民,住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人:丁艳,女,19710年10月23日出生,汉族,住乐山市市中区。
被执行人:罗加成,男,1966年8月21日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被执行人:殷秀芳,女,1965年10月30日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
本院在执行宋晓维与罗加成、殷秀芳民间借贷纠纷一案中,案外人曾秀枝于2018年4月9日对本院(2015)乐中民保字第97-1号民事裁定及(2015)乐中执保字第137号协助执行通知书,查封登记在殷秀芳名下位于乐山市中心城区演武街7号门市(产权证号:50101号)一间(以下简称案涉标的物)不服,向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人曾秀枝称:贵院作出的(2015)乐中执保字第137号协助执行通知书及(2015)乐中民保字第97-1号民事裁定,查封的位于乐山市中心城区演武街7号门市(产权证号:50101号)实际为案外人所有,贵院应解除对案涉标的物的查封。事实上,案外人于2014年6月27日与殷秀芳签订《房地产买卖契约》,殷秀芳将案涉标的和另外五套住房一并转让给案外人,转让价款为1755000元;案外人已按合同约定将全部购房款支付给了殷秀芳,同时相应住房及门市的相关交接手续早已办理完成,案外人已全部接收房屋。2014年11月30日,案外人已将案涉门市出租给宋袁,租期从2017年11月29日至2021年11月28日,租金每年3.2万元。由于诸多客观原因(包括五套住房手续不全,需要补办手续等),加之案外人丈夫当时不幸患病住院,故案涉门市至今未办理过户手续;导致案涉门市至今未办理过户的原因并非案外人,因案外人已实际取得案涉门市的占有、使用、收取租金等实体处分权利;从上述客观事实上看,贵院无权查封、处置案涉标的物。案外人善意取得案涉标的物,虽未及时办理过户登记手续,但其享有的实体权利完全能够排除执行。案外人受让案涉标的物已经生效法律文书所确认,贵院已于2016年2月19日判决案外人与殷秀芳签订《房地产买卖契约》有效,实际上已经能够确认案外人为案涉标的物的实际产权人。综上所述,贵院的错误查封行为给案外人造成了巨大的经济损失。现案外人请求立即解除对案涉标的物的查封,以切实维护案外人的合法权益。
申请执行人宋晓维称:对案外人提供的《房地产买卖契约》及本院(2016)川1102民初102号民事判决书等证据无异议,虽异议人提供了相应证据证明涉案房屋已转移的相关事实,但按照法律规定,不动产转移应当依法办理变更登记,案涉房屋并未办理过户登记,因此案外人不是权利人;同时,贵院(2016)川1102民初102号民事判决书是在2016年2月19日作出的,而贵院查封案涉房产的时间是在2015年5月18日,依据有关法律规定,案外人据此生效判决提出上述排除执行异议的主张,贵院不应支持;综上,对案外人的异议主张依法应当予以驳回。
本院查明:本院在审理原告宋晓维诉被告罗加成、殷秀芳民间借贷纠纷一案中,于2015年5月7日作出(2015)乐中民保字第97-1号民事裁定,并于2015年5月18日向乐山市不动产登记中心出具(2015)乐中执保字第137号协助执行通知书,查封了登记在被告殷秀芳名下位于乐山市中心城区演武街7号房屋(房权证号:50101号)一间,查封期限为三年。2015年11月15日,本院依法作出(2015)乐中民初字第1941号民事判决书,该判决生效后,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人宋晓维依据该生效法律文书于2016年4月6日向本院申请强制执行,执行案号为(2016)川1102执531号,在执行过程中,本院将本案与(2016)川1102执532号执行案件并案执行,两案执行标的本金共计5322696.50元。执行中,曾秀枝以其为案涉标的物所有权人为由向本院提出执行异议,请求解除对案涉标的物的查封。
另查明:2014年6月27日,甲方(卖方)殷秀芳与乙方(买方)曾秀枝签订了案涉房产的《房地产买卖契约》;2016年2月19日,本院(2016)川1102民初102号民事判决,确认双方签订的上述《房地产买卖契约》有效。根据案外人提供的曾秀枝(出租人)与张进(承租人)于2014年11月2日签订的《房屋租赁合同》及2015年11月25日的《收条》一份分别载明:曾秀枝将案涉房屋出租给张进使用,租期三年,从2014年11月30日起至2017年11月29日止,租金每年一次交付,年租金24000元;殷世军收到案涉标的物自2015年11月30日至2016年11月29日止的门市租金20000元,欠4000元;根据案外人提供的殷世军(出租方)与宋袁(承租方)于2017年5月10日签订的《房屋租赁合同》、2017年5月10日的《收条》及个人存款交易回单一份分别载明:殷世军将案涉标的物出租给宋袁使用,租期四年,从2017年11月29日起至2021年11月28日止,租金每年一次交付,年租金32000元;殷世军收到案涉门市自2017年11月29日至2018年11月28日止的租金32000元。
本院认为,本院查封的案涉标的物系登记在被执行人殷秀芳名下的房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。故案涉标的物权属登记在殷秀芳名下,殷秀芳应为案涉标的物的权利人。《房地产买卖契约》涉及不动产的转移行为,根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”,权利人转让不动产的,相关当事人应当办理转让登记,除法律另有规定外,不产生物权效力。本案中,案外人虽提交了《房地产买卖契约》等证据证明案涉标的物转移的事实,但未提交已按合同约定支付价款的凭证、案涉房屋过户登记其名下的证据,其证据不足以证明已取得房屋所有权的的事实;根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持”,因本院(2016)川1102民初102号民事判决是在本院依法查封案涉标的物后做出的,故案外人据此生效法律文书提出排除执行异议的主张,本院不予支持。现案涉房屋仍登记在被执行人殷秀芳名下,本院对此采取的查封措施并无不当。案外人请求解除对案涉房屋的异议请求缺乏事实依据和法律依据,本院不予支持。 综上,案外人的异议理由不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、第二十六条第二款的规定,裁定如下:
驳回殷秀芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长  邓 均
人民陪审员  杜智慧
人民陪审员  邹代华
二〇一八年四月十八日
书 记 员  夏 搏