欢迎光临乐山市市中区人民法院!  2018年-12月-14日 21:59:00 星期五

收藏本页  设为首页

您所在的位置: 首页   > 裁判文书   > 民事
民事
潘某与罗某饲养动物损害责任纠纷一审民事判决书
时间:2018-05-15 10:08:51
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初10号
原告:潘某,女,1951年7月1日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被告:罗某,男,1992年10月13日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
原告潘某诉被告罗某饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘某,被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称:2017年11月20日,原告和他人一起在乐山阳光广场跳舞。大约20时30分,两条扭打着的大狗从原告身后跑来,将原告撞倒在地致右膝关节受伤。原告被舞友搀扶坐下,狗主人罗某跑来将狗抓住牵到旁边树林交给同伴后正准备离开时,被舞友们阻拦,被迫向原告口头道歉,当时原告认为其老实,就让其买了些药,言明事后无大碍就算了,罗某遂给原告买了药,并留下了姓名和电话,言明有事再联系。原告回家后半夜疼痛难忍,次日早上8点给被告打电话,但被告翻脸不认,并说原告敲诈,原告报警后,警察叫原告先治疗,原告经治疗好转后,被告仍不配合调解。为此,请求1:判令被告赔偿医疗费793.13元、交通费60元,合计853.13元;本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某辩称:我的狗没有撞倒原告,当时有十多只狗。是谁的狗撞的不清楚。我只是去牵我的狗,原告就认为是我的狗撞的,不准我离开,我看在原告是老年人的情况下给原告买了药。次日原告给我打电话,我是不认可的,当天早上警察也给我打过电话,我说要去医就去医,几天后派出所又联系我,我肯定不同意再出钱。
经审理查明:2017年11月20日晚上约8点半,原告在乐山城区阳光广场活动时,被被告罗某饲养的狗撞倒受伤。当时,被告给原告购买了一些治疗用药,并向原告道歉,留下电话号码。次日早上原告给被告打电话时,被告不再认可自己的狗撞倒过原告。原告于2017年11月21日向张公桥派出所报警,该所民警联系被告时,被告表示要去看就去看,但不答应再出钱。原告家人也向被告发过短信,但被告仍以辩称理由不愿意承担赔偿责任。
另查明:原告于2017年11月21日到乐山市市中区中医医院门诊治疗,诊断为:右膝关节挫伤,医嘱:继续治疗,暂休息限制活动。后原告又于同月23日、25日、27日、29日在该院门诊治疗,产生挂号、门诊费用623.13元,但另有170元门诊票据在注明盖章有效的情况下未加盖医院印章。
上述事实,有身份证明、报警记录、医疗票据、证人证言、短信记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为:公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害或死亡的,应当承担赔偿责任。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”,第四条“下列侵权诉讼,按照以下规定承担举证责任:……(五)、饲养动物致人损害的侵权诉讼,由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任……”,侵权责任法第七十八条“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任”。本案中,原告提出赔偿事实及主张,提供了相应证据加以证明,结合事后被告主动买药,赔礼道歉并留下电话号码等情形,可以认定被告系动物的饲养人。被告提出自己非动物饲养人,但其证据不足以证明其主张,也不能证明原告存在故意或者重大过失。因此,被告应当承担赔偿责任。
关于赔偿项目和标准。1、原告挂号、门诊费用623.13元,有相应病历和票据予以证实系必需费用,予以确认,另有170元门诊票据在注明盖章有效的情况下未加盖医院印章,不予以确认;2、交通费应当以正式票据为凭,有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就医情况,酌情确认50元。以上共计673.13元。
为此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下:
一、被告罗某在本判决生效后十五日内支付原告潘某673.13元;
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元(已减半),由被告罗某承担。
本判决为终审判决。
审判员  彭洪蔚
二〇一八年三月五日
书记员  钟雅丽