欢迎光临乐山市市中区人民法院!  2017年-11月-25日 06:14:23 星期六

收藏本页  设为首页

您所在的位置: 首页   > 裁判文书   > 民事
民事
彭洪云与被告乐山鑫通汽车运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案
时间:2017-09-11 10:44:00
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初1480号
原告:彭洪云,男,1984年11月16日出生,彝族,农民,住四川省德昌县。
委托诉讼代理人:游潘念,四川能言律师事务所律师。
被告:乐山鑫通汽车运输有限责任公司。住所地:四川省乐山市市中区白燕路185号。
法定代表人:夏保英,该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗钦贵,男,1965年6月27日出生,汉族,该公司员工,住四川省乐山市市中区。
原告彭洪云与被告乐山鑫通汽车运输有限责任公司(以下简称鑫通运输公司)挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序,于2017年3月22日、5月25日、6月12日、6月29日公开开庭进行了审理。原告彭洪云的委托诉讼代理人游潘念、被告鑫通运输公司的委托诉讼代理人罗钦贵到庭参加诉讼。审理中,原被告双方申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告彭洪云向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿违约金15万元;2.本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中,经本院释明汽车挂靠服务合同无效后,原告变更诉讼请求为:1.依法判令被告将登记在被告名下,实际为原告所有的川L55907号载重货车变更登记在原告名下;2.判令被告返还原告已向被告缴纳的安全保证金3000元、管理费4600元、维护费2400元、综检费600元等共计10600元;3、判令被告赔偿因未足额投保造成原告车辆维修损失76910元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2015年购买了一辆解放牌双桥重型自卸货车(价值40余万元)挂靠在被告名下从事货物运输业务,车牌号为川L55907。双方于2015年9月9日签订了由被告方提供的格式《汽车挂靠服务合同书》,该合同第十条第三项明确约定了相关投保事项,同时约定违约者每违约一项承担违约赔偿责任5万元。2016年7月11日15时许,原告的川L55907货车从西昌运上一车的磷肥往美姑县方向行驶,行至昭觉县燕子洛路段时,由于公路改造,避让车辆操作不当,不慎将车撞上路杆,造成路边护栏、路面、路边树木损坏;车辆及货物损坏的交通事故。经昭觉县交警大队对本次事故认定为原告所雇驾驶员孙关洪负全部责任。原告面临的是全部赔偿被撞坏的路面财物损失及货物损失赔偿;同时还面临本车修复的全部费用。经向保险公司报案,原告才知道被告在保险公司投保的“车身险”只有55440元,没有足额投保,“货物险”完全没有投保,精神抚慰金也没有投保。原告于2015年11月10日以前就按照被告的要求将全部投保的费用26360元打入了被告账号。然而被告在未经原告同意的情况下,擅自违反合同约定,致使原告的经济损失无法挽回。原告事故车辆经西昌市美捷汽车修理厂初步核定,修复费用就高达76910元。而保险公司根据投保限额只能赔偿两万余元。货物损毁保险公司一分不赔。由于被告的过错,要求原告将车辆挂靠在被告名下经营,而挂靠协议中约定的各种事项及被告义务,被告均没有履行,这是被告的又一过错,且原告与被告各处两地,原告没有接到过被告的任何书信通知或电话通知,应当注意哪些事项,因此,被告对原告的管理是徒有虚名,名不副实,因被告的过错造成原告的损失,造成原告道路交通事故损失无法获得挽回救济途径,根据《合同法》的相关规定,应当予以全额赔偿。
被告鑫通运输公司答辩:1、关于原告请求将车牌号为川L55907的车辆变更登记到原告名下,被告无异议,但是必须按照车辆管理部门及道路运输管理部门的相关规定办理,被告只能提供相应的车辆管理部门所必需的资料(机动车登记证书、营业执照复印件、机动车登记业务代理委托书等),其他资料(硬件、软件资料)由原告自己准备,车辆转出按照双方签订的《汽车挂靠服务合同书》相关条款执行。2、关于原告要求被告返还原告已向被告缴纳的管理费、维护费问题,被告认为,在双方签订《汽车挂靠服务合同书》时,被告已为原告车辆实施转户等所有业务的服务,并在挂靠期间对车辆及车主的安全行为实施了监督管理职责,按照国家有关政策规定,劳动者付出了劳动就应得到相应的劳动报酬,被告公司对车辆二级维护到期都及时通知并要求车主进行二级维护,车主也知道运营车辆必须进行二级维护,没有按时按照《道路运输车辆技术管理规定》进行二级维护的车辆道路运输管理机构都不予审验,该车的《道路运输证》已年审,被告公司也为其缴纳了相关费用,管理费、维护费是车辆及车主自己享用,并且车辆的运营收入是车主自己所得,被告公司从未参与过该挂靠车辆的运营,更未从中收取过任何费用。因此,被告公司没有理由返还原告所缴纳的管理费、维护费。3、关于原告所诉被告没有对车辆足额投保造成原告维修损失的问题,被告认为,车辆在投保时被告已向原告电话告知,并征得原告的认可。原告在收到保险单后,没有对保险单上所载明的承保险种和保险金额向保险公司或被告提出任何异议,这就证明原告已认可保险单的承保险种及保险金额。因此,被告已做到电话和书面告知原告的义务,被告没有任何责任,不承担原告车辆维修的任何损失。
本院经审理认定事实如下:2015年9月9日,原、被告双方签订了《汽车挂靠服务合同书》,约定原告彭洪云将其所有的车牌号为川L55907号车辆所有权(车主)登记挂靠在被告鑫通运输公司名下。该车辆车主虽登记为被告,但车辆所有权归原告,由原告自主经营、自负盈亏、自担风险。车辆挂靠经营期限为自合同签订之日起至国家法定的机动车强制报废日期止。车辆挂靠经营期间,原告需向被告交纳安全保证金3000元,车辆挂靠经营期间的挂靠服务费2400元/年,签订本合同时交纳第一年的服务费,次年服务费提前十日交纳。如车辆需内转,需向被告支付内转费500元。挂靠车辆保险必须按国家相关法律、法规的规定参加保险,并由被告统一代办投保,保险费用由乙方承担。原告必须投保交强险、第三责任险及乘坐险以及其他政府部门规定的险种。第三者商业险必须投保100万元以上,乘坐险必须投保20万元以上、精神抚慰金5万,货物险2万元以上,车身险必须购买十层,其他的险种可协商投保。原告彭洪云在《汽车挂靠服务合同书》上签名捺印,被告鑫通运输公司在《汽车挂靠服务合同书》加盖了公司印章,时任被告公司法定代表人许广吉在该合同上加盖了个人印章。签订合同当日,原告彭洪云向被告鑫通运输公司交纳了安全保证金3000元。
庭审中,原、被告双方一致认可:2015年11月,原告向被告交纳管理费和维护费共计5200元,其中,川L55907号车辆一年四次二级维护费2400元、综检费600元、管理费2200元。原告向被告交纳川L55907号车辆的保险费用为21335元,其中,商业险16135.04元,交强险4480元,车船税720元。上述费用共计26535元,被告公司补贴175元,原告实际向被告交纳26360元。
另查明:虽然原告已向被告交纳了维护费和综检费,但被告未实际对川L55907号车辆进行维护和综检。
还查明:2015年11月13日,被告为川L55907号车辆向中国人寿财产保险股份乐山市中心支公司投保交强险4480元、商业险12549.48元,(机动车损失保险责任限额56440元,保险费2307.49元;第三者责任保险100万元,保险费7730.10元;车上人员责任保险(驾驶人)10万元,保险费539元;车上人员责任保险(乘客)5万元/座*2座,保险费336元;不计免赔率特约保险费为1636.89元)。被告还与中国人寿财产保险股份乐山市中心支公司特别约定:被保险机动车按其投保时的实际价值确定或协商确定保险金额,发生部分损失时,按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿,但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。保险期间为2015年11月16日0时起至2016年11月15日24时止。
再查明,四川省昭觉县公安局交通警察大队于2016年7月18日作出第5134312016711号《道路交通事故认定书(简易程序)》,载明:2016年7月11日15时许,原告雇佣的驾驶员孙关洪驾驶川L55907号车辆,从西昌往美故方向行驶,行至昭觉县燕子洛路段时,由于公路改造,避让车辆操作不当,不慎将车撞上路杆,造成路边防护栏及路面损坏,路边树木损坏,车辆以及货物损坏的交通事故。驾驶员孙关洪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条:“机动车上道路行驶,不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段,应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶,以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时,应当降低行驶速度。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(一)项之规定,作出如下认定:认定驾驶员孙关洪在该事故中负全部责任。在该《道路交通事故认定书(简易程序)》中损害赔偿调解结果一栏还载明:车辆修理费以保险公司定损为准。此次交通事故发生后,川L55907号车辆至今未定损理赔。
上述事实,有原告提交的《汽车挂靠服务合同书》、被告公司原员工刘恺向原告出具的收据及开支清单、机动车强制保险单、机动车保险单、《道路交通事故认定书(简易程序)》以及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为:原、被告双方签订的《汽车挂靠服务合同书》是双方当事人的真实意思表示,合同采取的模式为,原告借用有运营资质的被告名义进行货运车辆的运营,其向被告缴纳管理费,自负盈亏,经营风险由其自行承担,其实质是具有道路运输经营许可证的被告向不具备道路运输经营资格的原告非法出租道路运输经营许可证,原告有偿使用被告的经营资质经营案涉车辆。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定,道路运输经营许可证不得转让、出租。可见,运输行业具有高度危险性,市场准入要求严格,道路运输经营要得到行政许可方能从业,从业后亦不能转让、出租。本案中,原、被告的行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为,是违反诚实信用原则的民事行为。双方签订的《汽车挂靠服务合同书》因违反法律、行政法规的效力性强制性规定,且损害了社会公共利益而无效。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定:“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”,《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还……”。关于原告请求将登记在被告名下的川L55907号车辆变更登记在原告名下的诉请能否得到支持的问题,本院认为,本案中,以被告的名义登记上户的川L55907号车辆实际为原告所有,应过户至车辆的实际所有者即原告彭洪云的名下。原告请求将该挂靠车辆过户至原告名下的请求符合法律规定,本院予以支持。关于原告请求被告返还原告向被告缴纳的安全保证金3000元、管理费4600元、维护费2400元及综检费600元的诉请能否得到支持的问题,本院认为,被告认可在原、被告签订合同当日,原告向被告缴纳的安全保证金3000元,原、被告双方一致认可在2015年11月原告向被告缴纳的费用中,含管理费2200元、二级维护费2400元、综检费600元等共计5200元。其中,原告向被告缴纳了安全保证金3000元和管理费2200元,被告应予返还,但被告返还的管理费中应扣除其已缴纳的税费,因被告未提供证据证明其已缴纳了税费,故管理费2200元应全额返还与原告。另,原告主张被告应返还其在2015年9月9日签订合同时缴纳的管理费2400元,因被告否认签订合同当日收取了原告诉称的该笔管理费2400元,原告也未提供证据证明签订合同当日被告收取了原告缴纳的管理费,其应承担举证不能的不利后果,对原告请求返还签订合同当日向被告缴纳的管理费2400元的主张,本院不予支持。关于原告向被告缴纳的维护费2400元和综检费600元,因被告未实际对川L55907号车辆进行过维护和综检,故上述两项费用,被告应予返还与原告。关于原告请求被告赔偿因未足额投保造成原告维修损失76910元的诉请能否得到支持的问题,本院认为,原告未提供证据证明其主张的因未足额投保造成原告维修损失76910元系合同无效所导致的必然损失,且本案案涉车辆在发生交通事故后,未实际进行定损理赔,原告提供的西昌市美捷汽车修理厂出具的维修预算清单尚不足以证明案涉车辆的实际损失,故对原告请求被告赔偿因未足额投保造成原告维修损失76910元的诉请,本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条,《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告乐山鑫通汽车运输有限责任公司在本判决生效之日起十日内协助原告彭洪云将川L55907号车辆变更登记至原告彭洪云名下;
二、被告乐山鑫通汽车运输有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告彭洪云安全保证金3000元、管理费2200元、维护费2400元、综检费600元等共计8200元;
三、驳回原告彭洪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费994元(已减半收取),由原告彭洪云负担901元,由被告乐山鑫通汽车运输有限责任公司负担93元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员  万敏
二〇一七年六月二十九日
书记员  王涛
关联文书:
加载中...
案号
审理法院
裁判时间
状态
 
案号
审理法院
裁判时间
状态
显示从0到0,总 0 条 。每页显示:10
/ 1