欢迎光临乐山市市中区人民法院!  2021年-10月-20日 08:26:08 星期三

收藏本页  设为首页

您所在的位置: 首页   > 裁判文书   > 民事
民事
杜纯洁与蒋通胜民间借贷纠纷一审民事判决书
时间:2021-07-07 16:26:50
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2021)川1102民初2693号
原告:杜纯洁,女,1989年9月15日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被告:蒋通胜,男,1981年9月9日出生,汉族,住四川省沐川县。
原告杜纯洁诉被告蒋通胜民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月4日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告杜纯洁、被告蒋通胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜纯洁向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款47000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。审理中,原告变更诉讼请求:1、判决被告偿还原告欠款39000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2020年8月26日,债务人蒋通胜从原告处借走人民币47000.00元,并当场向原告写下借条一份。到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告蒋通胜偿还原告杜纯洁人民币肆万柒仟元,以维护原告合法权益。
被告蒋通胜辩称:针对原告要求被告偿还39000元以及被告已经偿还8000元是属实的,这39000元里面有被告和原告共同借出去的钱。39000元只是原告把花呗刷到被告的账上,部分是借款,部分不是。直接借出去的2万元是当时刷到花呗上借给别人的,当时约定每1万元利息100元/天,几天后人都找不到了。被告认可47000元中有25000元是被告的借款,现在被告已经还款8000元给她,剩余的钱22000元,有一笔账尚尊会所的是算错了,22000元里面有1000元被告已经给了原告,剩余的21000元中有20000元不是被告的借款,是通过被告的手借给别人的,都是在原告那里刷的,借给别人的,大家都晓得,借给一个叫“许嬢嬢”的。被告的二维码可以直接收花呗套现。
本院认定事实如下:原被告系朋友关系,原告分别于2020年8月26日、2020年8月28日、2020年8月29日、2020年9月2日通过支付宝花呗扫码形式向收款码名为“鱼生有你”支付3000元、3000元、8000元、20000元。2020年9月6日原告通过支付宝花呗扫码形式向收款码名为“尚尊会所”支付10000元。
2020年9月,被告向原告出具借条一张,载明:“今因资金周转(借款用途)于2020年8月26日向出借人杜纯洁借到人民币:47000元整。(大写)肆万柒仟零佰零拾零元整。借款期限为一个月,2020年9月28日到期还本付息,借款利息月利率为百分之二十(20%)。借款由出借人杜纯洁以支付宝花呗、微信转账方式交付借款人,借款人已实际收到上述借款。如到期未还款,借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议,由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据!借款人(签字且按手印):蒋通胜,身份号码:511129198109××××,联系地址:沐川县××镇××组,联系电话:183××××0388.2020年8月26日”。被告蒋通胜在借款人处签字并捺印。
庭审中,被告陈述:“鱼生有你”是被告的账号,用于开店的收款凭证。被告微信名为“缘在今生”。原被告当庭陈述:本案案涉借条系2020年9月所写。双方认可在借款后被告已偿还借款8000元。
上述事实,有原被告陈述、《借条》、支付宝花呗支付截图等证据予以证明。
本院认为:关于案涉借款合同的效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十四条:“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的……”。本案中,原告出借款项均是来源于网络贷款平台,被告在借款时亦知晓原告出借款项系来源于网络贷款平台,且原告向被告出借款项约定借款利息为月利率20%。故本案案涉借款系套取金融机构信贷资金高利转贷,民间借贷合同无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。故对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。
关于本案借款本金的问题。出借人向借款人主张归还借款时,应当证明的事实包括两个方面:一是双方就借贷法律关系达成合意,二是出借人实际向借款人交付了出借款项。审理中,原告提交了微信转账截图复印件、支付宝花呗支付截图,拟证明原告向被告出借的金额。但原告提供2020年9月6日微信转账截图系复印件,且无法核实出借人和借款人的详细信息,原告当庭陈述系其朋友借款给被告,已由其代被告偿还朋友,原告并未举证据予以证明且涉及第三人利益,故该笔2000元本院认为不属于原被告之间的借款。另原告以微信转账截图主张2020年8月28日微信转账微信名为“义薄云天”的案外人1000元系被告借款,被告对该笔借款不予认可,且原告未提供其他证据证明该笔款项系被告借款,故本院不予认可。本案中结合借条、支付宝花呗支付截图及原被告庭审陈述,本院认定案涉借款本金为44000元(10000元+20000元+8000元+3000元+3000元)。扣除被告已归还8000元后,被告应偿还原告借款本金36000元。另对于被告主张2020年9月2日原告支付的20000元不属于被告借款,系原告转给被告套现并以原被告名义共同出借给他人款项,但其未提供证据证明该主张,故本院对该主张不予认可。被告亦主张2020年9月6日向尚尊会所套现的10000元中已向原告归还1000元,但无证据予以证明,故本院不予支持。
为此,依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:
一、被告蒋通胜在本判决生效后十日内支付原告杜纯洁借款本金36000元;
二、驳回原告杜纯洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计488元,由原告杜纯洁负担138元,由被告蒋通胜负担350元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 西
二〇二一年四月二十五日
书记员 蒋佳玘