欢迎光临乐山市市中区人民法院!  2021年-04月-11日 02:33:53 星期日

收藏本页  设为首页

您所在的位置: 首页   > 裁判文书   > 行政
行政
原告张旭诉被告峨眉山市自然资源局、峨眉山市胜利街道办事处行政强制一案
时间:2021-01-14 10:02:40
文书内容
   上线人:乐山市市中区人民法院用户     上线时间:2020/12/29
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2020)川1102行初182号
原告:张旭,女,1973年1月28日出生,汉族,住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人:蒋成涛,乐山市法律援助中心指派法律援助律师。
被告:峨眉山市自然资源局。住所地:四川省峨眉山市兴隆街290号。
法定代表人:万毅,该局局长。
被告:峨眉山市胜利街道办事处。住所地:四川省峨眉山市胜利南街25号。
法定代表人:黄登刚,街道办事处主任。
委托诉讼代理人:王介,四川立木律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冷东健,四川立木律师事务所律师。
原告张旭诉被告峨眉山市自然资源局、峨眉山市胜利街道办事处(简称二被告)行政强制一案,于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》,于同日立案后,依法向被告峨眉山市自然资源局、峨眉山市胜利街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审查,并于同年10月9日对原告进行了询问。本案现已审查终结。
原告张旭诉称:原告系四川省峨眉山市胜利镇干河村5组(简称干河村5组)村民,依法拥有宅基地使用权及其自建房屋所有权。2011年7月27日,二被告在未与原告签订拆迁安置协议情况下,委托犍为乐华建筑有限公司对原告的房屋进行拆除。同年12月28日,原峨眉山市国土资源局对原告作出峨国土资监(2011)76号《责令限期搬迁房屋决定书》(简称《责令限期搬迁房屋决定书》)。原告对此不服,经复议,原乐山市国土资源局于2012年5月11日复议撤销了该决定书。2013年8月,二被告再次未履行任何法定程序情况下,组织人员对原告房屋进行了强拆,造成原告房屋和生活用品损失。据此,原告起诉到法院,请求判决:1.确认二被告拆除原告位于××村××组××号房屋的行为违法;2.案件受理费由二被告负担。
被告峨眉山市自然资源局辩称:原告的起诉超过起诉期限,请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告峨眉山市胜利街道办事处辩称:原告的起诉超过起诉期限,并且对于涉案房屋没有实施或者参与拆除,请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审查查明:原告称其于2005年在位于××村××组××号自建占地约40平方米的小青瓦房屋(简称案涉房屋)。2011年7月27日,该案涉房屋被犍为乐华建筑公司拆除部分(简称第一次拆除)。
2011年12月28日,原峨眉山市国土资源局对原告作出《责令限期搬迁房屋决定书》,原告在2011年12月28日之后的10日内收到该决定书。原告称,此时已知道案涉房屋第一次拆除系由原峨眉山市国土资源局拆除。2012年5月11日,原乐山市国土资源局就该决定书作出乐市国土复〔2012〕3号《行政复议决定书》,决定撤销该决定书。
原告称,2013年8月30日,案涉房屋在原告父亲的房屋被原峨眉山市胜利镇人民政府拆除时,一同被拆除(简称第二次拆除)。原告父亲当时看见原峨眉山市胜利镇人民政府人员对案涉房屋实施了第二次拆除,并在之后的当年底之前将第二次拆除的情况告知了原告。
认定上述事实有原告提交的《责令限期搬迁房屋决定书》、乐市国土复〔2012〕3号《行政复议决定书》《峨眉山市胜利镇关于干河村5组村民张旭的回复》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为,根据当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(2000年3月10日起施行)第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,原告于2011年12月28日之后的10日内知道案涉房屋第一次被拆除行为,又于2013年底前知道案涉房屋被第二次拆除行为,因此,即使从2014年1月1日起算起诉期限,至原告于2020年9月3日向本院起诉也远远超过2年的起诉期限,甚至超过该司法解释第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的,人民法院不予受理”规定的5年最长起诉期限,并且原告没有证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的具有法定扣除起诉期限的情形。因此,原告对被诉行政行为的起诉,已经超过起诉期限,对其起诉,应当予以驳回。
综上事实和理由,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项和第三款关于“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉”的规定,裁定如下:
驳回原告张旭的起诉。
原告张旭预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 曹银萍
审判员 万 敏
二〇二〇年十月二十日
书记员 田 萌
关联文书: