欢迎光临乐山市市中区人民法院!  2021年-04月-11日 02:47:56 星期日

收藏本页  设为首页

您所在的位置: 首页   > 裁判文书   > 行政
行政
原告刘建坤诉被告峨眉山市自然资源局政府信息公开一案一审行政判决书
时间:2021-01-14 09:59:44
文书内容
   上线人:乐山市市中区人民法院用户     上线时间:2020/12/24
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2020)川1102行初197号
原告:刘建坤,男,1963年8月18日出生,汉族,住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人:杨作福,北京市义派律师事务所律师。
被告:峨眉山市自然资源局。住所地:四川省峨眉山市兴隆街290号。
法定代表人:万毅,该局局长。
出庭负责人:张菊,该局副局长。
委托诉讼代理人:童艳,该局工作人员。
委托诉讼代理人:周飞宇,四川仙山律师事务所律师。
原告刘建坤诉被告峨眉山市自然资源局(简称峨眉自然资源局)政府信息公开一案,于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》,于同日立案后,依法向被告峨眉自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘建坤及其委托诉讼代理人杨作福,被告峨眉自然资源局的负责人张菊副局长及该局的委托诉讼代理人童艳、周飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告峨眉自然资源局于2020年5月26日向原告作出峨自然资公开告知〔2020〕第14号《政府信息公开告知书》(简称《政府信息公开告知书》),载明:峨眉自然资源局于2020年3月31日收到原告关于公开“峨眉山市国家粮食储备库项目征收申请人村民小组土地的政府信息:1.征地批文;2.征地公告;3.征地安置补偿方案及征求村民意见书;4.征地协议;5.征地及安置的凭据”的政府信息的申请,并于同年4月26日告知原告信息公开延期至2020年5月27日前作出答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《条例》)第三十六条第二项的规定,经审查,原告所申请的信息可以公开,现将原告所申请公开信息“峨眉山市国家粮食储备库项目征收申请人村民小组土地的政府信息:1.征地批文(川府土〔2014〕706号、川府土〔2015〕695号)(复印件);2.征地公告(复印件);3.征地安置补偿方案及征求村民意见书(复印件);4.征地协议(复印件);5.征地及安置的凭据(复印件)”以邮寄方式提供给原告,请查收。
原告刘建坤诉称:原告系四川省峨眉山市桂花桥镇前进村(简称前进村)4社20号村民。从2015年开始,原告所在的村民小组土地被强行征收。为了解土地征收及安置补偿的合法性,2020年3月30日,原告向被告申请公开政府信息。被告向原告公开了第1、2、3、5项信息,第4项“征地协议”至今未向原告公开。为此,原告诉至法院,请求判决:1.责令被告向原告公开“征地协议”;2.本案诉讼费由被告负担。
被告峨眉自然资源局辩称:1.原告于2020年3月31日向被告申请公开天盛物流项目征收原告村民小组的征地协议,被告因原告申请数量多,无法按期答复。被告经本机关负责人同意,于2020年4月26日向原告作出峨自然公开延〔2020〕4号《政府信息公开延期答复告知书》(简称《延期答复告知书》),告知原告将延期至2020年5月27日。被告已于2020年5月26日依法向原告公开了其申请的征地协议。根据《条例》第三十三条规定,被告已在法定期限内向原告依法公开了申请公开的事项,请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2020年3月31日,被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》,所申请政府信息如《政府信息公开告知书》载明的申请事项。同年4月26日,被告向原告作出《延期答复告知书》,告知延期至2020年5月27日前作出答复。被告于同年5月26日作出《政府信息公开告知书》,并于次日向原告刘建坤邮寄送达《政府信息公开告知书》,原告刘建坤于同日收到该《政府信息公开告知书》。
被告提交的落款时间为2012年11月13日的《征(用)收土地协议》载明有“前进村4组除燕岗货场征地后剩余114.53亩,按征地倍数减半14.15倍计算付给前进村4组,计114.53×2030×14.15=3289816.99元”等手写内容。该协议原件保存于“燕岗货场”卷宗中。
原告除对被告公开第4项“征地协议”有异议外,对被告公开的其他政府信息无异议。
上述事实,有被告峨眉自然资源局在举证期限内提交的《政府信息公开申请表》、国内标准快递、原告的身份证复印件、《延期答复告知书》《政府信息公开告知书》及附件《提供政府信息公开资料清单》《征(用)收土地协议》以及各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为,根据《条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度,并指定机构(以下统称政府信息公开工作机构)负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是:(一)办理本行政机关的政府信息公开事宜;……”的规定,本案被告峨眉自然资源局作为地方人民政府部门,依法具有应申请人的政府信息公开申请作出《政府信息公开告知书》的法定职权。
被告对原告申请公开的信息,在法定期限内向原告作出了答复,程序应属合法。
对于原、被告双方争议的被告公开的“征地协议”是否是原告申请的政府信息问题,本院认为,根据原告提交的《政府信息公开申请表》载明的该项申请信息公开事项来看,原告所申请的“征地协议”系“峨眉山市国家粮食储备库项目征收申请人村民小组土地的征地协议”,且被告对“峨眉山市国家粮食储备库项目”存在并无异议,也就是原告申请该信息时,提供了申请该项信息的特征描述线索。而被告向原告公开的《征(用)收土地协议》中,全文均没有涉及峨眉山市国家粮食储备库项目相关事项的记载,也就是被告检索只进行了“征地协议”类型词语检索,没有对原告申请信息的“峨眉山市国家粮食储备库项目”等相关特征词语进行检索。因此,被告没有尽到对原告申请的该项政府信息的检索义务。同时,鉴于对于原告申请的该项政府信息尚需被告重启行政程序作进一步调查和裁量,因此,应当判决被告对该项信息重新作出处理。
综上事实和理由,依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款关于“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的,人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定,并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的,判决其在一定期限内重新答复”的规定,判决如下:
责令被告峨眉山市自然资源局在本判决生效之日起20个工作日内就原告刘建坤申请的征地协议信息重新作出答复。
案件受理费50元,由被告峨眉山市自然资源局负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长  曹银萍
人民陪审员  邓海斌
人民陪审员  张春蓉
二〇二〇年十一月三日
书 记 员  贺敬晴
关联文书: